Енергоспестяващи крушки – не благодаря!

В наши дни дори няма нужда да използвате невярна информация, просто подхождайте избирателно към нея. Официалните данни и аргументи, касаещи енергоспестяващите крушки и забраната на крушките с нажежаема жичка не са изключение от порочната практика на правителства и корпорации. – Бенджамин Зайлер

compact_fluorescent

„Спасете климата” е мотото, с което Грийнпийс смаза 10 000 крушки с нажежама жичка в Бранденбургската врата в Берлин през 2007г. Само няколко седмици по-късно Грийнпийс Швейцария твърди, че с енергоспестяващи крушки може да се спести целият ток от Атомната електроцентрала Гьосген, даваща 14% от тока на Швейцария. В Германия Федералното Министерство на Екологията изчисли, че енергоспестяващите крушки ще спестят 22 милиарда киловатчаса електричество, което отговаря на въглеродни емисии побрани в 1,8 милиона буса и по този начин могат да се спрат няколко средно големи Топлоелектрически централи. Звучи прекрасно – дори и когато самата теория за парниковите газове е поставена под кръстосан ообстре. (Klimawandel: Alles nur heisse Luft?)

Въпреки всички тези грандиозни обещание и кампании, доказаното количество спестена енергия, с което ЕС наложи пълната забрана на обикновените крушки се оказа „уникалните”……… 4%

Михаел Кауфман, заместник директор в Швейцарската Федерална служба за Енергията обясни в интервю от 25 ноември 2008г., че повсеместната подмяна на всички крушки с нажежаеми жички с енергоспестящи ще спести едва 1-2% и признава, че това в същност е „твърде малко”.

Ако проверим отново, резултатите спадат дори още по-ниско. През Октомври 2008-ма година ситуацията става още по-проблемна, когато списанието Öko-Test доказва, че животът на енергоспестяващите крушки и количеството „спестено” електричество са значително по-малки, от колкото заявените от производителите. „Енергоспестяващите крушки никога не успяват да спестят 80% от количеството електроенергия, нужно на нормална крушка” – обяснява Габриеле Ахщетер от Öko-Test в популярния немски вестник Зюддойче Цайтунг. „Дори открихме модел крушки, който харчи повече ток за същото количество светлина от нормална крушка.”

Дори енергоспестяващите крушки да могат да спестят 1% от енергийната консумация на теория, в практиката за разлика от обикновените крушки, малките луминисцентни лампи губят битката при по-често включване и изключване, което значително съкращава техния живот. Какво трябва да направим тогава? В миналото можехме да спрем обикновената крушка, когато не сме в помещението, докато сега трябва да пазим „енергоспестяващите” като ги държим включени?! Малките луминисцентни крушки ни карат да разточителстваме енергия, знаейки, че така в същност я пестим. Благодаря, няма нужда!!!

Обикновените крушки с нажежаема жичка бяха обвинявани като неефективни и че отделят основно топлина, а не светлина, което е вярно. Тази енергия обаче не се губи във всички случаи (както се налагаше на потребителите от мощния PR). През зимата например тази енергия подпомага загряването на помещението и в същност намалява разходите за отопление, ако помещението е добре изолирано …………

Проф. Отмар Еденхофер – заместник директор на Междуведомствената група за климатичните промени също изразява критика: „Забраната е сляп активизъм, който оправдава яростните регулации, които едва ли ще помогнат на политиките по климата. Екоикономистът Холгер Льошел от Европейския Център за Икономически изследвания също заявява: „Забраната на крушките е напълно неефективна от екологична гледна точка!”

Нищо зелено, само токсичен отпадък!!!

Оказва се и че екологичният баланс при енергоспестяващите крушки е значително влошен, от това, което е широко рекламирано. Например – оказва се, че те изгарят много по-бързо от данните, поставени на техните опаковки от производителите. Самото им транспортиране и разходите за производство са много по-високи (почти всички енергоспестяващи крушки се произвеждат в Китай, чието производство не е известно като защитаващо окололната среда). Енергията, която се консумира за производството, съхранението и превозът (наречена „сива”) на тези крушки не се калкулира в общото уравнение!

Второ – енергоспестяващите крушки се превръщат в токсичен отпадък след като приключат своя живот. Ако просто ги изхвърлите в боклука, както правим с обикновените крушки с нажежаема жичка, това допълнително отравя атмосефарата с живак, който за съжаление присъства във всяка такава крушка. 9 от 10 енергоспестяващи крушки в Германия все още завършват съществуването си в домашния отпадък, вместо да се изхвърлят правилно. Освен това те отново могат да се счупят и в местата за съхранение и рециклиране, което е също толкова лошо………

Европейският съюз обяви крушките, съдържащи живак за полезни за околната среда, а същевременно забрани живачните термометри през Април 2009-та година. За да защити природата …………….

От друга страна обикновените крушки не замърсяват околната среда, тъй като имат само волфрамова жичка, стъклена обвивка и ……. вакуум в себе си. Всичко това се разгражда в природата и няма нужда да бъде транспортирано на огромни разстояния (което между другото също коства енергия).

Електрически смущения – и това е само началото!

Докато Волфрамовата жичка светеше с нейната топла светлина във всяка къща, в светът на енергоснабдяването все още съществуваше някакъв ред. Днес, модерните енергоспестяващи крушки карат експертите да се потят ……… обилно……

Този тип крушки имат вграден електронен товар (подобно на големите луминисцентни лампи), който натоварва енергийната мрежа. При екстремни ситуации точно тези крушки могат да доведат до претоварване на проводниците и трансформаторите. При по-стари електрически инсталации такива лампи, които задържат заряд и после го връщат в мрежата могат да доведат до къси съединения, да нарушат трансефера на данни по кабелни мрежи като Телевизия или Интернет, а също и да засилят корозията на кабелната инсталация.

А какво да кажем за хората, които от стоенето на светлината на енергоспестяващите крушки изпитват главоболие, страдат от ниска концентрация, проблеми със съня и други. Това не е изненада: и „енергоспестяващите” и обикновените крушки генерират нискочестотно електромагнитно поле – 50 hz (в резултат от променливия ток), само че значително по-силно при рекламираните нови крушки. От друга страна елекрическото захранване, което е вградено в компактните луминисцентни лампи, преобразува тази честота в 40 000 hz. То създава и 100hz импулси – много подобни на микровълновата радиация от безжичните телефони, gsm, wi-fi и др. „Всяка енергоспестяваща крушка е в същност малък радиопредавател, който изпраща агресивно премодулиран 100hz – звук”, предупреждава швейцарската асоциацията за защита на потребителите Бюргвеле. „Можете да го изпробвате и сами като доближите такава работеща крушка до всяко радио на дълги вълни……..”

Електромагнитната радиация от енергоспестяващите крушки прилича на тази от старите компютърни монитори с кинескоп, но е доста по-силна. Тези крушки не могат да изпълнят стандарта ТСО, който бе въведен за намаляване на вредното действие за човека и подобряване на качествата на мониторите с кинескоп. Този факт е документиран в доста списания на потребителите по света. Заключението в изследвания, поръчани в независима лаборатория от швейцарското списание K-Tipp през 2007-ма са доста тревожни: „Една работеща енергоспестяваща крушка отделя между 10 и 40 пъти по-висока радиация от монитор, отговарящ на стандарта ТСО03.”

Целенасочена измама или пълна некомпетентност?

Изследване, проведено през 2004-та година от две Швейцарските федерални служби за енергията и здравето заключават, че „енергоспестяващите крушки са напълно безопасни за здравето и че всички изисквания са покрити”. Оказва се обаче, че изследването е компометирано, тъй като е направено с пръчковидна антена, която не може да обхване цялата крушка, докато всички изследвания за стандарта ТСО задължително се провеждат с антена тип „чиния”. Това обяснява и защо показателите с тази антена са стократно по-ниски ……….. Още по-интересно става, когато се оказва, че изследването е финансирано от Nokia и производителите на енергоспестяващи крушки PHILIPS и OSRAM.

Резултатите от това изследване обаче продължават да се цитират и до ден днешен и са оправданието, което търсеше Европейската комисия, за да обяви енергоспестяващите крушки за безвредни и да води кампания за спиране на продажбата на обикновени крушки с нажежаема жичка в Европейския съюз.

Eдна обикновена крушка струва 50 стотинки (издържа средно 2 години). Една енергоспестяваща от висок клас – 10 лв. (живот – 2-3 години?) Заключенията оставяме на вас, а и е хубаво ние в България да се запитаме: „Кое ще намали повече консумацията на ток?”

Спирането на строежът на МОЛ-ове, които консумират ток, колкото цял квартал или слагането на няколко „енергоспестяващи” крушки.

Източник: vane.blog.bg

9 thoughts on “Енергоспестяващи крушки – не благодаря!

  1. Това е само един – поредният (!) пример, как гРобал-фашизмът пие кръвта на своето безмозъчно стадо. Да, наистина… Само това да беше… Но същата схема се прилага навсякъде и във всичко. В така нареченият „цивилизован“ (еврейоатлантически) свят. Или просто „Запад“, да го наречем. Накъдето мощно се е устремило блеещото българско овчелюдие.

  2. „Всяка енергоспестяваща крушка е в същност малък радиопредавател, който изпраща агресивно премодулиран 100hz – звук”

    Мда. Чрез тия крушки могат да ви подслушват от дистанция.

    • Все още стойността на светодиодната лампа и консумираната електроенергия, отнесени към отделената светлина в лумени, е много по-висока от стойността на класическа (уви вече несъществуваща – вече само с изкуствено занижен живот) крушка и нейната консумирана електроенергия, за единица време (живот, брой, киловати годишно)!

      Прекрасна статия, нужно е да се пише по въпроса. От години незапознатите с материята наивно следват рекламните и пропагандни твърдения за „енергоспестяващите лампи“. Малцина са се замисляли върху останалите разходи, касаещи производството, както и реалния живот на тези лампи. Впрочем при тях също се наблюдава тенденция на извиване на ръцете на потребителя. За пример ще дам енергоспестяващи лампи произведени в България в ИЗОТ (ако не греша). Те бяха раздавани първите години на „демокрацията“. Животът им надхвърли десет години…

      • И някак ползвам 9 ватови лед крушки вече 2 години и нямам изгоряла и оооо светло е като ден. А съм инвестирал 13х8 лв. И сами си калкулирайте цените.

      • Да, през последните няколко години развитието на светодиодите е много бурно. Цената им ще пада занапред, в момента все още е твърде висока. Дано да си направил успешен избор с твоите светодиодни лампи. Цената на качествените лампи с твоите показатели са с два пъти по-висока цена от тези, за които пишеш.

        При мен сметката все още не излиза…

Очакваме вашето мнение по темата, но ви молим да прочетете първо правилата за коментарите.

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s