ОБИРЪТ, НАРЕЧЕН „БЕЗПЛАТНО САНИРАНЕ”

Сиренето е без пари само в капана за мишки

dyrvajata-dava-50-mln-lv-za-sanirane-na-sgradi-136647

  • Тайните цели на програмата
  • Секретният й механизъм, който ще ви направи длъжници
  • Документите по нея, които не знаете
  • Защо тази наглост е възможна само у нас?

Десант” по убеждаване за участие в програмата за саниране е разпоредил Бойко Борисов. „Обяснявайте на хората, защото само те ще имат полза от това. Освен красиви техните жилища ще могат да им спечелят и пари, които ще спестят от отопление“, дал указанията той. Срещу програмата за саниране се е разразила антикампания, хората стават жертви на спекулации и манипулации, има саботаж. Това констатира регионалният министър Лиляна Павлова при обиколките си из страната, където пропагандира националната програма.

На партизанска внучка саботажи почнаха да и се привиждат…! Какво да се прави…! Наследствена обремененост!

А и човек трябва да е кръгъл идиот, за да си мисли убедено, че някакво родно правителство искрено се е загрижило за битието на българите. Вероятно и затова залите за презентация са пълни, но напливът към сдруженията е рехав.

Както сe казва, хората си имат едно на наум.
„На този свят безплатно е само сиренето в капана за мишки.”
Афоризмът се приписва на великата премиерка на Англия Маргарет Тачър.

У нас програмата за безплатно сирене е такова парченце сирене – поставено в капана за мишки. А кои са мишките? Самите вие – кандидатите за програмата или просто електорат, който ще гласува. Защо?

Следващите редове са посветени на анализа на нечуваната „екстра”, която ще даде управляващата коалиция и нейното правителство.


В ръцете ми са документите на програмата – „Методически указания”, комплекти Приложения (особено № 10 и № 11), документи като Договор за целево финансиране, Договор на СС ( Сдружение на собствениците) с общината, Контролен лист на областния управител, баланси и отчети на Българската банка за развитие, Проект на Договор на държавната Българска банка за развитие с 7 банки за обслужване на програмата и т.н., и т.н.

Според тях великата „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради”, според която ще ви санират безплатно сградата, в която живеете, е една лъжа. Лъжа в частта си за „безплатно”.
Първо – безплатен обяд няма. Тези пари така или иначе ще се платят от данъкоплатците. За сметка на заделени по-малко средства за образование, здравеопазване, пенсии, заплати в държавния сектор и т.н.
Второ – програмата се оказва многопластов обир на първо време за милиард, вероятно с още 300 млн., обещани като допълване. И ако капанът щракне, може би и за още нови милиарди.

Да, истина е истина, че наистина ще ви санират без пари. Но също така е 100% истина, че като приключи санирането – най-накрая, вместо менче с вода за поливане на празника ще ви хързулнат по вода – може да ви представят сметката, дето уж е „безплатна” за заплащане, при това вероятно надута до безумие.

Гарантирате с активите си, т.е. с вашата собственост – от мебелите в жилището ви до самото жилище, ако не я заплатите. От аферата ще спечелят банките, партийните обръчи от фирми, политиците чрез тях от комисиона си, който ще вземат и още един път отново те заради популизма, с който ще се явят на вероятните предсрочни парламентарни и местни избори.

Неуспехът досега

У нас досега са приложени без особен успех два проекта за саниране – „Демонстрационно обновяване на многофамилни жилищни сгради” на ПРООН (Програма за развитие на ООН) с финансиране от 50 млн. долара и начало на дейността 2007 г и „Енергийно обновяване на българските довоме” на ЕС за стойност от 50 млн. евро и с начало от 2011 г.

По първия проект са санирани 49 сгради (1093 жилища), по втория – само 2 блока. Държавата първоначално поемаше 50% от необходимата сума, а по-късно – 75%. Останалите 25% се заплащаха от собствениците. Сега обещаха и тези 25% да станат „безплатни”.

Колко излизаше санирането?

Например сметката на бл. 10 в жк „Изгрев” в столицата (по европейската програма) е 151 000 лв. за 18 апартамента (средно 8 388 лв. на жилище от 85 кв.), като собствениците са заплатили своята си част според досегашните правила от 75% безплатно и 25% платени. Излязло е средно всеки по 2200 лв.

И успехът

До онзи ден (1 февруари вкл.) общо в цялата страна 173 сдружения на етажната собственост са регистрирани в Агенцията по вписванията за участие в програмата за безплатното саниране. Толкова сгради са успели са се организират от 3 януари досега и да получат БУЛСТАТ на сдружението си, резюмират най-пресните данни, които ги има в Агенцията по вписванията.


По груби сметки (данни на статистиката) у нас има 70 259 сгради панелно, ЕПК и стоманобетонно строителство, в тях има 1.123 милиона апартамента, над 2,5 млн. живущи и те са основно в 28-те областни града. Това са кандидатите с предимство.
Предполага се, че с парите могат да бъдат санирани около 90 000-95 000 апартамента, най-много до 100 000 апартамента. Те. програмата би трябвало да обхване едно на всеки единадесет жилища от този характер.  Наклонението е условно, защото „би трябвало” не значи „ще стане”.

А сега да разчепкаме програмата поред, за да видим какво се крие зад лъскавата й фасада.

Първо ще посоча макроикономическо-финансовите й измерения, които засягат държавата. Може и да не ви интересно, но макар и кучета да са я яли (по всеобщата нагласа) тя е наша и става дума за наши пари. Дори и да сте пенсионери и да не сте данъкоплатци, пак става дума за ваши пари – дори и да са извадени от бюджета или от държавната Банка за развитие, или взети назаем от чужбина. Независимо от начина на финансиране в крайна сметка те ще са за сметка на по-малко пари за пенсии, здравеопазване, образование, заплати в държавния сектор и т.н.

После ще разгледам и микроикономическите парамерти, които вероятно ще имат последствия за към половин милион български граждани, които ще се включат в „авантата” безплатно саниране. Вероятно именно тази част на анализа ще се окаже най-скандалната за вас, въпреки че лично за мен и мащабната му част за националните финанси е достоен конкурент.

ЧАСТ 1
І. НЕРЕГЛАМЕНТИРАНА ПОМОЩ ЗА ЧАСТНИТЕ БАНКИ ОТ НАШИЯ ДЖОБ

Според програмата правителството ще даде държавна гаранция на стойност 1 млрд., с която Българската банка за развитие ( изцяло държавна) ще тегли заем – или от вътрешния пазар (т.е. от банки у нас) или от международните пазари.
На международните пазари няма кой да ни даде пари. Когато един републикански бюджет в приходите си разчита на заеми от 50% (!) и през миналата, и през тази година, то на всеки грамотен с парите човек му е ясно, че ситуацията е лика-прилика с гръцката. (Комшиите влязоха в тази дългова спирала през 2008 г. и тя гръмна през 2010 г.)

Банките у нас могат да дадат пари. Но как – та нали системата е с непомерно високи лоши кредити и се клати така, че премиерът Борисов наскоро обяви, че освен ПИБ се спасяват и др. банки?.

Но пари все пак ще се намерят.

Откъде? – Частните банки ще дадат заема за нуждите на държавната програма на държавната банка за развитие, взимайки от … държавните пари на същата Банка за развитие!

Как?

Държавната Българска банка за развитие, което ще финансира санирането, има депозити за 980 млн. средномесечно, вложени в банките у нас, сочат финансовите й отчети и баланси. Ще запитате – тогава защо й е необходимо да тегли заем за милиард, след като си го има този милиард? Че дори и повече, понеже държи няколкостотин милиона и на влог в БНБ, които са част от фискалния резерв на държавата! Има и допълнително стотици милиони в държавни ценни книжа.

Накратко – тя е дала почти милиард на частните банки у нас срещу мизерна лихва за тези нейни влогове. Същите тези частни банки, които си осигуряват ликвидността и спасението си с нейни, а всъщност наши, държавни пари (това са спасителните операции на кабинета за банковата система, за които говореше премиерът), ще се опрат на държавните депозити, като преоформят депозитите при тях на Държавната банка за развитие в кредит за нея – на много по-висока лихва от влоговете, със съответните такси и разноски за обслужването му.

Смисълът на операцията: понеже милиардната помощ като евтини депозити явно не стига, сега този милиард допълнително ще трябва се развърти и превърти, за да осигури лесни печалби за банките.

На практика се отпуска кредит на държавната Банка за развитие с нейните собствени пари. Схемата е изпробвана – по същия начин навремето фалиралата Корпоративна банка даваше заеми на БЕХ и НЕК с техните им пари, понеже те си ги държаха именно при нея.

При това самите държавни депозити ще останат в частните финансови институции като обезпечение по кредита наред с правителствената гаранция по него.

За тези, които не разбраха – услужили сте на съседа си с 100 лева, а той вместо да ви ги върне, ви ги „връща” обратно като кредит – т.е. като негови пари, които му дължите със съответните такси и лихви към него!

Най-вероятно операцията ще бъде разиграна през международните пазари. На тях родните банки за своя сметка ще поръчат на чуждестранните банки да закупят проформа от тяхно име този дълг. Така ще се оформи заемът като международен, за да понадуят такси, комисиони и лихви и да получат още една – световна гаранция по вземането си. За политиците това също е предпочитан вариант, понеже чрез него в много по-голяма мъгла и тайна могат да бъдат уредени и вкарани по шифровани сметки подкупите, които ще вземат за решението си.

ІІ. ДВОЙНОТО СЧЕТОВОДСТВО

В програмата е записано двойно счетоводство. Как се извършва то?

Заемът се взима от държавната Българска банка за развитие. Затова и тя отпуска парите за саниране, като се подписва договор за кредит ( именно кредит, както ще обясня с документите по-надолу) между нея, Сдружението на собствениците, представлявано от съответния кмет и областния управител.

Същевременно, понеже санирането е обявено като безплатно, в банката се открива предварително сметка на всяко Сдружение на собствениците. В тази сметка се превеждат необходимите пари, от които после да се разплатят строително-монтажните работи.

Въпросът е кой плаща тези пари, които са влезли авансово по сметката?
За моя изненада не се оказа Банката за развитие, която е взела кредита, за да финансира програмата за развитие и с която се подписва договора от Сдружението на собствениците.

Парите се дават от държавата. Т.е. от националния бюджет. Накратко – имаме милиард от заем в Банката, която тя ви дава и още милиард, който ще се запише в бюджета. Защо тогава се взима въобще заемът от банката?


Чл. 8. (1) Средствата по ползваното Целево финансиране се възстановяват чрез безвъзмездната финансова помощ, предоставена от Държавата на Сдружението за обновяване на Сградата по специална сметка на Банката …………………………….., и се отнасят служебно от Банката за погасяване на дължимите суми по настоящия Договор, за което Сдружението чрез Кмета на община ……………….. дава своето безусловно и неотменимо съгласие с подписването на този Договор.
(Договор за целево финансиране, образец, Приложение 11 към „Методически указания”)


Ето, това е двойното счетоводство.

Банката тегли заем от международните пазари, уж за да осигури финансово санирането. Обаче вместо за него да се ползват парите от този заем, се ползват някакви други, засега неизвестни пари от държавата, която трябва да осигури „авантата”.

Има една-единствена възможност да се ползват пари от държавата – те трябва да са предвидени в бюджета. Но в бюджета за тази година няма такива записани пари. Вярно, могат да се намерят, ако се актуализира, но това ще увеличи дефицитът му.
Възможностите за тези „неизвестни” пари са само две.

1. Банката за развитие взима заема в евро от международните пазари. И от своя страна отпуска тайно заем на същата стойност, но в лева на правителството. Това не се отразява в бюджета и така се укрива истината за нарасналия му дефицит. Накратко – държавата има крещяща нужда от валута, ама няма как да я получи от финансовия свят и затова прибягва до сложни маскиращи операции, за да не паднат рейтингите на България. За левовете, с които се върши санирането, работата е далеч по-лесна. Както се казва, все пак си ги печатим, макар и чрез БНБ (БНБ също представлява Държавата наред с парламента и Министерския съвет)

2. Банката взима заем в евро от международните пазари. И си го прави каквото иска – например раздава го като валутни депозити на частните банки. Т.е. имаме операция по скрито държавно финансиране (спасяване) на частни банки, за която, понеже не е записана като пряко финансиране от бюджета, не е необходимо да се иска разрешение от Брюксел. Понеже правителството няма пари за безплатното саниране, започва да ползва скрито финансиране от БНБ, която отпуска необходимия 1 милиард и му го дава. Затова ли управляващите лъжовно твърдят, че няма как да накарат Искров да подаде оставка като шеф на БНБ? (чл. 14 от закона дава право на парламента да го отстрани предсрочно, ако е виновен за съществено нарушение на служебните му задължения)

Има и трета, хипотетична възможност – този дублиран счетоводно милиард директно да се задигне, но такава наглост ми се струва невероятна дори и за родните условия и лица.

ІІІ. КАК СЕ РАЗПРЕДЕЛЯТ ПАРИТЕ

Набирането на интерес от етажни собствености/СС/ за обновяване на сградите им и кандидатстването пред общината ще бъде непрекъснат процес, който ще се извършва до обявяване изчерпването на лимита 200 000 000 лева (представляващи 20 % от общия наличен финансов ресурс по Програмата) за дейностите по техническо и енергийно обследване на сградата (съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от приложение № 11). Лимитът ще се следи текущо и в зависимост от броя на сградите и предвидените СМР по тях може да бъде увеличаван при наличие на свободен ресурс.”

Това е цитат от „Методически указания ( януари 2015)” на Програмата.

Следователно ПОНЕ 200 МИЛИОНА ЛЕВА от милиарда ще бъдат дадени за експертизи. Т.е. от 5 лева 1 лев отива за такива цели. Предвидена е възможност дори повече пари да отидат за експертизи при наличие на допълнителен финансов ресурс.

В страната вероятно има не повече от стотина фирми, които имат тази компетенция, която задължително трябва да е призната от държавните органи. Практически почти всички са част от обръчите. Практически почти всички в крайна сметка се свеждат чрез свързаните лица в тях до една „гилдия” от 6 групировки.
Освен експертната оценка самото проектиране на обновяването и инвеститорския контрол също ще глътне пари – доста повече, като съдя по разценките.
Разчетите сочат, че към ПОЛОВИН МИЛИАРД ЛЕВА ще се изразходят за оценки, направа на проектите и инвеститорски контрол. От този експертен половин милиард поне 80% ще бъдат подкупите – за кметовете, областните управители и чрез тях нагоре по веригата. Затова схемата е толкова усложнена и те също са превърнати в страни по договорите, от които зависи и хляба, и маслото върху него.
Това е втората основна цел на безплатната програма за енергийна ефективност и саниране. Узаконяване на кражбата!
Ще остане САМО ПОЛОВИН МИЛИАРД – за самото саниране.

Естествено ще се краде и при изпълнението:

от некачествени материали
• от калкулиране в стойността на извършените ремонти на вече направеното от самите собственици саниране и закупена от тях дограма и т.н. Вероятно поне 30% от така наречените СМР ще бъдат фалшиво отчетени. Понеже вече са били извършени, макар и не от държавата и наетите фирми по програмата, а от самите собственици.
Тази ситуация се знае, но за нея няма разписан прецизно ред как да не се дублира като стойност онова, което вече е вложено от самите граждани. В комплекта документи няма да намерите убедителна обосновка как се проследява какво е вече извършеното и какво – не. Дума няма как да не се отчита всичко заедно и в един кюп – и действителната работа, и наследеното саниране, направено от собственици.

Т.е. разчетът на операция саниране е за СМР (строително-монтажни работи) да се изразходят едни около 300-350 млн., като обаче се отчете и фактурира за тях половин милиард. Ясно е къде ще отиде разликата – от джоба на фирмите-изпълнители в джоба на одобрилите ги държавни чиновници за санирането
В резюме – от прочутия милиард за действителната работа остават една трета. С тях ще могат на практика да се санират (съдейки по досегашните разценки от 8 000 – 9 000 на жилище) около 40 000 апартамента (към 1000 или по-малко блока)


В този сет документи има още една интересна подробност. Този малък детайл се вижда в методиките.

Реално самото саниране – т.е. строително-ремонтните работи ще стартират основно от 2016 година, докато експертните и проектни заключения изцяло ще бъдат приключени през тази година. Т.е. определените стотици милиони за експертни оценки и за строителни проекти са вързани в кърпа още тази година.

Какви са последствията от този график, разписан във времето?

* Заемът ще е за милиард, ама реално от него на първо време ще се ползва сума от 200 млн. експертизи + още 250 млн. проектиране, макар че ще начисляват лихви, такси и комисионни (на частните банки) за целия милиард. Та затова се взима заем, а не кредитна линия.
* Парите са сигурни на първо време за партийните обръчи от консултантски и проектантски фирми. Обръчите със сигурност ще намажат от авантата, а мнозинството граждани ще чакат следващата – 2016 година, но през тази със сигурност като благодарен електорат за гласуват за инициаторите на програмата.
* А през 2016 г., когато ще бъде големият обем на действителното саниране – я камилата, я камиларят. Зависи дали държавата окончателно ще е фалирала, дали банките са оцеляли или гръмнали като при Виденов, дали управляват същите, които са си подписали днес аферата за своите обръчи от фирми или тепърва процедурата ще започне отново, за да се уредят със своите си обръчи новите управляващи и т.н.

Въобще въпросителните са много и далеч повече от отговорите, които засега не са дадени.

ІV. ТОПЛОИЗОЛАЦИЯ, А НЕ САНИРАНЕ

Името на великото благо, което ви предоставя новото ОФ, което управлява страната, не е наречено „саниране”. Макар че във всички изявления министри, „експерти”, „специалисти” говорят за саниране.
Точното име е „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради”. Думичката „саниране” я няма.
Това не е заяждане на дребно, както ще им се стори на мнозина. Програмата минава през погледа на Брюксел, за да получи разрешение и няма начин да да запишеш „саниране”, а всъщност да извършваш само топлоизолация и мерки за енергийна ефективност.
Саниране означава да се провери конструктивно сградата и да се подсили, укрепи, ремонтира, ако е необходимо.
Тази програма не предвижда това.


Из „”Методически указания”

ВАЖНО!

По Национална програма ще се финансират единствено тези дейности по конструктивно възстановяване/усилване/основен ремонт, в зависимост от повредите, настъпили по време на експлоатацията на сградата, които са предписани като задължителни в техническото обследване!

Този пасаж, тези уточнения „единствено”, „задължителни” на практика означава, че конструктивно укрепване ще се извършва само при непосредствена опасност за сградата и живущите в нея. Т.е. такова няма да се прави, ако тя може да издържи в момента и в проектните си срокове.


Стоп! Та нали една от идеите на санирането е да се удължи срока на живот на панелките?!

И втори стоп!

– Ако собствениците на сгради, които ще се санират по националната програма за енергийна ефективност, откажат да бъде направено укрепване на конструкцията, ще трябва да върнат парите за техническото обследване на блока. Освен това сградата автоматично ще отпадне от програмата и няма да бъде санирана. Това важи и за инсталациите за вода, ток и парно, когато това се налага.

Министър Лиляна Павлова, „Дарик радио”

Т.е. плащате си като поп, ако откажете някоя от мерките за укрепване, понеже иначе сградата ви ще падне. Е, нищо лошо в това. И правилно! Но такова укрепване се прави само чрез голям ремонт.

На въпрос дали ще се предприемат ремонтни дейности по отношение на връзките между панелите, тя посочи, че това ще се прави, ако се налага и засяга конструктивната устойчивост на сградата. Последното би означавало, че хората трябва да осигурят възможност да бъдат ремонтирани носещите панели, а след това ако решат да направят ремонт на жилището си, то той би бил изцяло за тяхна сметка. „Не покриваме вътрешни ремонти, това е много важно“, каза министърът. На въпрос дали ако се налагат подобни мерки, а собствениците не желаят да осигурят възможност те да бъдат изпълнени, тогава ще се прави ли опаковката отвън, регионалният министър отговори отрицателно. „Тогава сградата отпада изцяло от финансиране. Ако конструкторите предпишат, че това трябва да се направи и че това засяга конструктивната устойчивост и че бъдеща опаковка, без да се направи, ще утежни конструкцията на сградата, тогава задължително се прави.

Значи действително саниране няма да има, защото подобен процес е невъзможен без изнасяне на живущите навън за времето на ремонта.
Няма начин да се проверят връзките между панелите, без да се разбива замазката, да се къртят маси цимент и бетон.
Няма начин как да стане иначе. Всеки архитект ще ви го каже, всеки инженер, всеки строител. Опитът на другите страни сочи същото. Вижте Германия – там например изнасяха в оборотни жилища за около 3-6 месеца живущите, докато им санират блоковете.

Накратко – лъжат ви, че ще санират. Ако сградата ще пада, само тогава ще го направят. Както ви обещават – безплатно. Ама вие трябва да си намерите за този срок жилище под наем. И да си заплащате наема и пренос-превоза на мебелировката. А после и да се бръкнете за ремонта на разкъртения ви апартамент.
Реално става дума за една топлоизолация – по фасадите и дограмата, евентуално В и К, а по-нататък кой как се уреди с връзки или подкупи.

ФАКТ Е – РЕАЛНО СРОКЪТ НА ЖИВОТ НА ПАНЕЛКИТЕ НЯМА ДА СЕ УДЪЛЖАВА.

Ставаме съучастници в поредното безумие – целта на всяка подобна програма освен спестяване на енергия е и удължаване на живота на сградите. А тук това не се предвижда, което превръща цялата одисея в харчене на едни пари, понеже може щедро да се „вземе” от тях за своите фирмени обръчи.
И ще ви посоча едно интересна препоръка от държавния секретар на област Берлин проф. Барбара Киселер (в ГДР санираха 270 000 сгради): „ Освен това трябва да се помисли дали сградите в тежко състояние да не се съборят, защото мярката е много по-икономична от санирането, което и без това в тези случаи няма да помогне.“
Права е, но тук се прави родна далавера, а не се копира немски и признат световен опит в санирането.

ЧАСТ 2
И ВЕЧЕ ОНОВА, КОЕТО ПРЯКО БЪРКА В ДЖОБОВЕТЕ НА ВКЛЮЧИЛИТЕ СЕ В ПРОГРАМАТА

Една бележка – ако в този си вид тази програма пряко бърка в джоба на всички нас, понеже парите в крайна сметка ги плащане ние като данъкоплатци, без значение дали я ползваме или не. Плащаме я и като потребители на обществени услуги чрез държавата (повече пари за нещо значат по-малко пари за друго – от пенсии до здраве и образование)

Но тази „безплатна” програма е като надвиснал дамоклев меч, който ще посече до дъно джобовете на включилите се в нея . Защото те са на тънък косъм от реалността да разходят и свои собствени средства!

А. КОЙ ПО ПРАВИЛАТА ИЗПЛАЩА „БЕЗПЛАТНОТО” САНИРАНЕ?

Безплатното” саниране се заплаща от всички, които:
• дават апартаменти под наем
• ползват помещения за офис на фирмата си
• ползват помещения за всякаква стопанска и фирмена дейност
• етажната собственост отдава общи части за стопанска дейност ( гаражи, мазета, стълбищни клетки, пристроени помещения) и т.н.


Из „Методическите указания”:
„При наличие на самостоятелни обекти в сградата, които се използват за извършване на стопанска дейност, както и в случаите на отдаване под наем или извършване на дейност от търговци и/или лица със свободни професии, собствениците на тези обекти ще се третират като получатели на минимална помощ (de minimis) съгласно Закона за държавните помощи.

Програмата се реализира съгласно схема за минимална помощ в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) №1407/2013 на Комисията от 18 декември 2013 г. относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функциониране на ЕС към помощта de minimis (OB L 352 от 24.12.2013 г.). „

А това е линкът към съответния документ на ЕС. Според изискванията на Брюксел държавната помощ се в маса случаи се заплаща.”

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1407/2013 НА КОМИСИЯТА от 18 декември 2013 година относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis (текст от значение за ЕИП)


Регламентът,приложен към вас, ако попадате в някоя от точките, които изброих и не отговаряте на условията на ЕС, набързо ще ви опари от „безплатното” саниране.
Давам картинка от двете декларации, които се подписват, особено Приложение № 2 от Договора между общината и Сдружението на собствениците (Приложение 10 от сета документи).

Ето го текстът:

чл. 3 (2) Собствениците на самостоятелни обекти в сградата, които се използват за извършване на стопанска дейност, както и в случаите на отдаване под наем или извършване на дейност от търговци и/или лица със свободни професии, стават получатели на минимална помощ, съгласно Условията за изпълнение на схемата за минимална помощ по Програмата (приложение № 14 към Методическите указания), или поемат ангажимент за осигуряване на средствата, съгласно Приложение № 3.

Според този текст може да ползвате помощ до определен размер. Размерът е определен за стопанска дейност, а понеже помощта се отпуска на Сдружението, касае всички собственици и обекти в него. Те трябва да декларират дали са ползвали друга държавна помощ (например субсидиране по земеделските програми, тези за транспорт, за какво ли не и т.н. ако има фирми с техни офиси в блока ви, да са ползвани енергийни помощи и помощи за бедните като физически лица от държавата и др.). Има лимит на сумата, която в зависимост от различни обстоятелства се колебае. Ще посоча най-максималният размер при най-благоприятни условия – до 200 000 евро за няколко години.

Е, смешни неща пишете, г-н Лилов – вече чувам възражението. Че то един среден апартамент струва с пъти по-малко!

Не става дума лично за вас, а за Сдружението на собствениците. И изискваното 100% съгласие от всички с помещения в сградата – граждани с жилища, в които живеят, жилищата, отдавани от наем, фирми с офиси, магазини, стопански помещения (от обущарница до каквото ви хрумне), ателиета за творческа дейност и др.

Сдружението е цял блок, който понякога е в 3-4 входа. Нормативните документи изрично предвиждат, че Сдружението се създава за цяла сграда или в краен случай за секция от блок. Ама секцията не е един вход на някой дълъг блок, а е архитектурно-конструктивно понятие. Обикновено обхваща по по три-четири входа от блок с десетина входа.

Е, размер от най-благоприятните 200 000 евро таван много или малко е за четири входа например? Взимани ли са преди такива помощи, от кого и кои, ще се взимат ли в бъдеще, от кого и кои, под лимитите ли са определени дейности – общи за минали, настоящи и бъдещи години?!

Ще гарантирате ли това в документацията! Ще се спазят ли ангажиментите в близките години до завършване на Програмата (2020 г.) и 5 години след нея?…

Изброявам, понеже ако се наруши дори едно единствено условие или някой послъже, ЦЯЛАТА СУМА ЗА САНИРАНЕТО С НАЧИСЛЕНИТЕ ЛИХВИ И НЕУСТОЙКИ ПОДЛЕЖИ НА ВРЪЩАНЕ. ОТ ВСИЧКИ БЕЗУСЛОВНО – не само виновни, но и невинни. От участващите в Програмата, от ползвалите я в съответния обект и дали съгласието си, от Сдружението на собствениците. От тях ще се потърсят щетите, а пък вие всички вкупом, след като като ги заплатите, може евентуално да си потърсите парите по съдебен път от виновния ви съсед – гражданин или фирма

Ще си плащате като поп. Това е!

Това казват документите. Те ви лишават от права, но ви задължават да се бръкнете в джоба си. Не само по време на санирането, но и след това – за дълги години напред.


Приложение 10

Из образец на Договор между Сдружение на собствениците (доверител) и кмета на общината (довереник):

Чл. 5 Доверителят:

(10) В случай на промяна на предназначението на самостоятелен обект от жилищно в нежилищно, както и при всяко фактическо упражняване на стопанска дейност, отдаване под наем на имота, или извършване на дейност от търговци и/или лица със свободни професии, които обстоятелства са възникнали след сключване на настоящия договор, доверителят се задължава да уведоми довереника в 14-дневен срок от узнаването. Собствениците на самостоятелните обекти, за които са възникнали посочените хипотези, стават получатели на минимална помощ и се задължават да подпишат Приложение № 2 от настоящия договор или да заплатят на довереника съответната част от разходите за обновяването на припадащите им се общи части и разходите за дейности, които в случай на нужда ще са необходими да се извършат в съответния самостоятелен обект.

(11) В края на първата, третата и петата година в 5 – годишния срок по ал. 9, Доверителят попълва и връща изпратена от Довереника декларация по образец, че са налице обстоятелствата по ал. 9 – не е променено предназначението на жилищните обекти в стопански обекти и вида на подобренията, придобити в резултат на изпълнените дейности по енергийното обновяване на обекта. В случай, че настъпи промяна на обстоятелствата по ал. 9, в срок до 10 дни от тази промяна доверителят уведомява писмено довереника.


Това е второто условие. Т.е. ползвате безплатна помощ, за да санирате жилището. После решавате да го отдадете под наем или да го продадете. Според Програмата и европейските регламенти дължите връщането на полученото безплатно!

Идеята на тази комбинация е да се ограничат хората в продажбите и наемите на жилищата си. Така хем ще се понапълнят масата офисгради на групировките, дето са полупразни, хем строителните предприемачи ще поспечелят, понеже кой ще купи жилище, дето евентуално ще му излезе по-скъпо с пропаднала „аванта“ от програмата, обикновени и наказателни лихви и санкции върху сумите и т.н.

Нямате думата да избирате фирма. Нямате дума да определите сумата на разходите. Нямате право да контролирате извършването на санирането. Ако стойността се промени (какво са се разбирали общината и избраната фирма – нямате достъп до този процес), сте задължен да платите веднага, след като общината ви обяви крайната сума. Длъжен сте да дадете аванс 500лв още при подписване на договора и преди започване на ремонта, ако не се в регламента на „безплатното” … Ако сте в него, после ви се ограничава разпореждането със собствеността, ако не си платите керепира. И т.н. и т.н…

Б. ИМА ЛИ ОПАСНОСТ АБСОЛЮТНО ВСИЧКИ ВКЛЮЧЕНИ В ПРОГРАМАТА ДА ПЛАТЯТ „БЕЗПЛАТНОТО”?

За варианта някой да послъже в декларациите или да не декларира промени в статуса на собствеността си – сега или в бъдещите години, вече стана дума. В такъв случай Сдружението трябва да връща ползваната сума с всички начисления върху нея. А чак после да се оправя с конкретния си виновник в състава му.

Но и при идеални условия програмата поставя редица въпросителни. които са стряскащи.

Най-важната от тях е дали „безплатното” саниране няма да излезе платено за абсолютно всички, които са се включили в него.
Сетът документи в ръцете ми говори именно за това!

1. Юридическата форма

На въпрос защо се създава сдружение, а не решава Общото събрание на живущите, министърът Павлова поясни, че сдружението е юридически субект, който може да получава държавна помощ, а, ей на, Събранието на живущите не е!

Вероятно визира изискванията на нашите закони и на регламентите на Брюксел. В нашите юридически норми такова изискване не е поставено.

А ето какво казва Регламентът на Брюксел:

(4) Предприятие по смисъла на правилата за конкуренцията, посочени в Договора, е всеки субект, упражняващ стопанска дейност, независимо от правния му статут и начина, по който той се финансира (6). Съдът на Европейския съюз е постановил, че всички субекти, които се контролират (деюре или дефакто) от един и същи субект, следва да се разглеждат като едно и също предприятие (7).
РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1407/2013 НА КОМИСИЯТА от 18 декември 2013 година относно прилагането на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз към помощта de minimis.

Т.е. за Брюксел няма значение юридическата форма – дали е Сдружение на собствениците, Общо събрание, а ако щете – дори филанкишията, стига да има стопанска дейност. Санирането е такава. Това признава и самата ни Национална програма:

3.2. Режим „минимална помощ“ (помощ „de minimis”)

За целите на Регламент (ЕС) № 1407/2013, ССО се явяват „предприятия“ по отношение на физическите и юридическите лица, които участват в тях и които извършват икономическа дейност.

Общият принцип, според който Съдът на ЕС налага последователна практика да определя получателите като „предприятия”, е свързан с извършването на икономическа дейност от тяхна страна, независимо от правната им форма, статут и начин, по който са финансирани, както и реализирането на печалба. Съдът на Европейските общности счита, че всяко лице, ангажирано с икономическа дейност, е в състояние да отговори на дефиницията за предприятие, дори и при липса на преследване на печалба.
Документ: УСЛОВИЯ за изпълнение на схемата за минимална помощ по Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради

Но избраната юридическа форма не е случайна. Тя си има скрит смисъл. И го виждаме в документите. Например пояснението относно ИЗПОЛЗВАНИ ТЕРМИНИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ( в едноименния раздел)

използваните определения:

„Сдружение на собствениците Юридическо лице (създадено по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗУЕС), за усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост.“

Самото Сдружение на собствениците получава номер по регистъра БУЛСТАТ и заедно с това се регистрира по чл. 25, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост.
А ето какво гласи той:

Чл. 25. (Изм. – ДВ, бр. 57 от 2011 г.) (1) За усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост собствениците могат да учредят сдружение. Сдружението е юридическо лице, създадено по реда на този закон./
Както виждате, става дума и за използване на собствени средства. В методическите указания изрично е регламентирано, че задължително трябва да се посочи този член и алинея в Договора за създаване на Сдружението.

В приложение 4 към Методическите указания е даден образецът на документа за „Споразумение за създаване на сдружение на собствениците”.
Порадвайте се на записаното в него, с което трябва да се съгласите, приемете и одобрите! Ето го текстът:

5. Ред за приемане на решения
5.1. Общото събрание на сдружението приема решения:
5.1.1. за предприемане на действия за надстрояване и пристрояване, за учредяване право на ползване или право на строеж и за промяна предназначението на общи части – от всички членове на сдружението;
5.1.2. за изваждане от сградата на собственик или ползвател по реда на чл. 45 от Закона за собствеността (ЗС) за определен срок, но не по-дълъг от три години – с мнозинство не по-малко от 75 на сто от представените идеални части в сдружението, оставащи след приспадане на идеалните части на собственика или ползвателя; собственикът или ползвателят, за когото се отнася решението, не участва в гласуването; за изваждането от сградата на обитател решението се взема с мнозинство не по-малко от 75 на сто от представените идеални части в сдружението;
5.1.3. за извършване на полезни разходи и за получаване на кредити – с мнозинство не по-малко от 75 на сто от представените идеални части в сдружението;
5.1.4. за опрощаване на финансови задължения, както и за отсрочване или разсрочване на изпълнението им – с мнозинство не по-малко от 75 на сто от представените идеални части в сдружението;
5.1.5. за обновяване, за извършване на основен ремонт и за усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии, собствени средства или други източници на финансиране, както и за прекратяване на сдружението – с мнозинство не по-малко от 67 на сто от представените идеални части в сдружението;
5.1.6. за поставяне на рекламни или технически съоръжения върху сградата, за присъединяване на сградата към топлопреносната, водоснабдителната, електроснабдителната и газоснабдителната мрежа и за прекратяване на топлоснабдяването и газоснабдяването в етажната собственост – с мнозинство не по-малко от 67 на сто идеални части от общите части.
5.2. Извън случаите по т. 5.1 решенията се приемат с мнозинство повече от 50 на сто от представените идеални части на собствениците в сдружението.


В „полезни разходи” са разходите за ток, за парно, за асансьор, за вода, за чистота, за … . Виждате и предмета на дейност на Сдружението. Явно то се създава не само за целта на „безвъзмездната” помощ за енергийна ефективност, както лъже кабинетът и министър Лиляна Павлова, а въобще. С този текст Сдружението става отговорно за разходите на целия вход (блок), съответно и за онези разходи, които някой от живущите не плати!

Израдвайте се и на тези точки, които трябва да подпишете
8.4. При прекратяване на сдружението се извършва ликвидация по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел.
8.5. Ликвидацията се извършва от председателя на контролния съвет (контрольора).
И още една бележка: сдружението е безсрочно и може да се прекрати не по-рано от 5 години след изтичане на гаранциите по извършения ремонт и не по-рано от 5 години след прекратяване на Националната програма (засега тя е разчетена до 2020 г.)

2. ПЛАЩАНЕТО НА „БЕЗПЛАТНОТО”

плаща ли се безплатното?
„Безплатното”, наречено „саниране”, ще трябва да се заплати. Така е записано в сета документи, без който не може да кандидатствате и съответно да бъдете одобрени.
В образеца на „Споразумение за създаване на Сдружение на собствениците” фигурира следния текст:

9.4. Членовете на сдружението са длъжни да заплащат съобразно идеалните си части и решенията на общото събрание всички разходи на сдружението по изпълнение на предмета на дейност по т. 2.1.
А т. 2.1 отново ще напомня – тя е преписана от Закона, който вече ви цитирах:
2. Предмет на дейност и срок
2.1. Предмет на дейност на Сдружението: усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост.

Имаме и други предпоставки, които подсказват възможност за плащане на „безплатното”

Първа предпоставка за това – парите се предоставят от Банката именно на Сдружението, макар че кметът ще се разпорежда с тях.
Втора предпоставка – безплатните пари се дават от банка. Никъде по света и у нас банките не подаряват мънита – по предмет на своята дейност са задължени да ги дават назаем, като кредит. Никога досега и никъде банка не е раздавала безплатни помощи Ако подаряват пари, това е тежко закононарушение, за което трябва да се отнеме лицензът за дейност и да се носи наказателна отговорност от онези, наредили раздаването.

Затова възниква логичният въпрос защо самата държава избира забранената от закони, нормативни документи и правила форма и дава картбланш за тежко закононарушение?!
Има си форми и начини за такова наистина безплатно подпомагане. Ето ви една от тях – например да се създаде специален целеви фонд „помощ на домакинствата за енергийна ефективност” (така например бяха и са уредени редица безплатни плащания и субсидии – за фермерите, за изкупуване на тютюна, за досегашни програми по енергийна ефективност и т.н., и т.н.)

Но фонд няма, не е създаден и не се предвижда.
Факт е, че именно вие ще подпишете с банката, а не кмета или държавата (Приложение 11 Договор за целево финансиране.)
Чл. 1. Предмет на Договора.
Банката предоставя на Сдружението, чрез довереника му Кмета на община ………… финансиране
Забележете, че Договорът казва „финансиране”, а не за „помощ”, „субсидия” и т.н.

лихвени плащания, които не е ясно кой ще поеме
По сумата за енергийна ефективност държавната Българска банка за развитие начислява лихва, която е равна на лихвата на ресурса, който ползва (лихвата по тегления заем от родни банки или от международните пазари + 0,5%) Ето го текстът:
Чл. 4. Лихва.

Банката начислява лихва в размер на цената на ресурса, осигурен за целта чрез издадена държавна гаранция, съгласно чл. 100 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2015 г., завишена с 0.5 процентни пункта. Лихвата се начислява текущо, но е дължима на датата на погашение на главницата.
Из Приложение 11 – Договор за целево финансиране между Българска банка за развитие, областен управител и кмета като довереник на Сдружение на собствениците (в случая кметът е ваш пълномощник – нещо като адвокат)

неверни документи
Какво става, ако някой е излъгал за идеалните и части, укрил е помещение, което отдава под наем, или офис на фирма, или стопанска дейност, която извършва в помещение на входа и т.н.? Банката съответно получава права да откаже или спре финансирането и тогава вие ще дължите сумите за вече извършените дейности
„Чл. 14 (1) Извън законоустановените случаи, при които би било налице неизпълнение, настъпването на което и да е от изброените по-долу събития представлява неизпълнение по този Договор и се третира като случай на неизпълнение:
– нарушение на което и да е от условията по този Договор;
– констатиране на предоставени неточни, неистински, неверни или подправени декларации и/или документи, установяващи използването на средствата за целта, уговорена в този Договор и/или размерът и/или дължимостта им.
(2) При възникване на случай на неизпълнение, Банката има правото, но не е длъжна, без да дава предизвестие или да изчаква определен срок, по свой избор и преценка да преустанови отпускането на каквито и да е средства по Целевото финансиране и уведоми за тези си действия останалите страни по Договора.“

В такъв случай извършените разходи ще са дължими. Естествено – от Сдружението. Има и срокове, и условие какво се дължи от Сдружението (наречено „доверител“)


„Срок
Член 7. Настоящият договор се сключва за срок до изплащане на всички задължения по договора за целево финансиране, сключен с Българската банка за развитие и областния управител или до изтичане на гаранционните срокове за изпълнените дейности, което от двете обстоятелства настъпи по-късно.
Прекратяване на договора и специфични условия
Член 8. Настоящият договор се прекратява:
(1) В случай, че не бъде сключен договор по чл. 4, ал. 1 – с писмено уведомление от страна на довереника.
(2) Във всички случаи на прекратяване на договора по чл. 4, ал. 1
(3) Едностранно от довереника с едномесечно предизвестие, в случаите на виновно неизпълнение на задълженията на доверителя по чл. 5, при наличие на предварително писмено съгласие от Българската банка за развитие. Доверителят дължи възстановяване на разходите (платени или дължими) по действително извършените дейности по чл. 2, както и дължимите неустойки по вече сключени договори от страна на довереника в изпълнение на задължението по чл. 4, ал. 5.
Член 9. В случай на неизпълнение на чл. 5, ал. 3, което е довело до възпрепятстване на дейностите по обновяване на сградата, довереникът може едностранно да прекрати настоящия договор с 14-дневно писмено предизвестие. В този случай доверителят дължи възстановяване на разходите за всички извършени до момента дейности по сградата.


Като резюме на тази част.

Сключвате Договор за целево финансиране чрез Сдружението, като упълномощавате за ваш пълномощник да подпише кмета. Този договор за вас притежава всички атрибути и сила на Договор за кредит – размери, лихви, начини на разплащане, санкции.
Хората на „ти” с програмирането откриват в атрибутите (служебната характеристика) на файла „Договор за целево финансиране” този текст, от който давам и картинка:
„Договор за банков кредит № …”

И най-сетне е поставен и пореден капан. В Договора на Сдружението, който ще се подпише от кмета като ваш пълномощник, е записан следния текст:


РАЗДЕЛ III. ИЗПЛАЩАНЕ НА ДЪЛЖИМИ СУМИ ПО ЦЕЛЕВОТО ФИНАНСИРАНЕ

Чл. 8. (1) Средствата по ползваното Целево финансиране се възстановяват чрез безвъзмездната финансова помощ, предоставена от Държавата на Сдружението за обновяване на Сградата по специална сметка на Банката …………………………….., и се отнасят служебно от Банката за погасяване на дължимите суми по настоящия Договор, за което Сдружението чрез Кмета на община ……………….. дава своето безусловно и неотменимо съгласие с подписването на този Договор.


… „предоставена от Държавата”. Това ми прилича на знаменития лаф – абе един човек обещава нещо…

Както се изразяват юристите, за да е валидно това обещание, държавата трябва да бъде персонифицирана. Това означава да се конкретизира кой неин орган как и кога ще изпълни обещанието. Например кой – органа Министерския съвет, как – чрез еди кои си членове от Закона за държавния бюджет на Република България, кога – за 2015 г. Може да е парламента – чрез гласувана в него Програма и закон за нея. Може да е някакъв държавен фонд – да кажем съществуващия „Фонд енергийна ефективност и възобновяеми източници” (защо не е той, а банка, а се замислете?!), някаква друга държавна институция – например Община еди кой си чрез Кмета еди кой (коя) си (ама кмета го има в договора ви като ваш пълномощник, а не като представител на онези, които дават „авантата”.) И т.н., и т.н.

Никъде не е посочено и откъде тази неконкретизирана Държава ще вземе парите за финансиране на програмата. Както разбрахте, тя в едно от лицата й – Банката за развитие, не ви дава помощ, а ви отпуска чиста проба кредит. Заемът, дето ще се тегли на международните пазари, е за Банката, та да ви даде кредит с мънитата от него, а не за авантата, дето си я мислите наивно. Пари в бюджета не са предвидени. Така че премиерът, министър Лиляна Павлова и всичките й колеги, колкото и да ви обещават, няма откъде да ги вземат и най-нагло ви лъжат. Фондът за енергийна независимост е изключен от участие, а и да го включат, няма достатъчно пари дори за част от Програмата.

Нито една институция в тази Държава не се ангажирала ФИНАНСОВО ЗА АВАНТАТА, дето ви я обещават.

А ако обещаното на ангро не се изпълни, дори няма на кого да се оплачете. Дори в европейските съдилища не можете да съдите Държавата, както е записана в текстовете на сета документи. Веднага ще ви поискат името на конкретната държавна институция, дето ви е обещала това. Е, какво ще посочите, като няма кой, понеже с никоя от тях не се подписвали споразумение или договор или какъвто и да е документ за „авантата безплатно”, по която се облизвате.

ФАКТ Е! СКАНДАЛЕН Е!

На заседанието си на 28 януари правителството прие съответното Постановление за приемане на Програмата. То е публикувано в бр. 10/06.02.2015 на „Държавен вестник”.
Може да го видите тук.

В него се декларира, че средствата ще бъда отпуснати от Банката на Сдружението и кмета ще се разпорежда от името на Сдружението и за негова сметка с тях.
Казва се и друго в чл. 2, ал. 5:
(5) Безвъзмездната финансова помощ по ал. 2 подлежи на отпускане след приключване на обновяването и се предоставя чрез директно погасяване от държавния бюджет на задълженията на сдруженията на собствениците по ползваното финансиране по ал. 4.
А в ал. 6 е предвидено парите за погасяване на заема ви да дойдат от бюджета на страната.

Но какво става, ако Банката фалира или бъде закрита, или ако продаде кредита ви на друга институция (както е записано това право в Договора между нея и Сдружението)?

Пиете една мноооого студена вода!

И с тези текстове се връщаме на първата част за макроикономическите аспекти на далаверата – бюджетът ще дава парите, но кой знае защо, Банката ще тегли кредит в същия размер (1 млрд. от бюджета + 1 млрд. заем на Банката = 2 млрд.), при това ползвайки като заем собствените си пари на депозит в частните банки у нас. Прав съм, че става дума за заем, който да помогне на банковата система у нас, а претекстът е Националната програма.

В добавка – в тазгодишния бюджет не са предвидени НИКАКВИ ПАРИ за тази програма.
Въобще терминът „бюджет” е като термина „Държава” – неперсонифициран, неконкретизиран. Трябва да са посочи кой бюджет – за 2015, за 2016, за 2017 и т.н. или просто да се впише „по съответната година за СМР работи на стойност до … (съответната сума)“
А в следващия дали ще има пари – за 2016 г. ?
Сигурни ли сте, че ще е този парламент, а не друг, че управляващото мнозинство сега дори и ако този оцелее, няма да е разцепено на различни мнения, както се случва и днес по разни законопроекти или по въпроса за пенсиите и фондовете им. Сигурни ли сте, че ще има възможност бюджетът за 2016 г. да задели толкова пари? А депутатите ще гласуват ли това? А ако няма парламент (в ситуация на избори) служебния кабинет няма право да ги даде тези пари. И т.н., и т.н., и т.н.

Сигурни ли сте, че поредната административна реформа утре или други ден, или догодина няма да преструктурира (закрие) сегашното Регионално министерство, дето по идея ЧРЕЗ неговия бюджет ще трябва да дойдат парите за „авантата”? И защо това министерство, фигуриращо в Постановлението, не фигурира в Договора за целево финансиране, в Методическите указания като финансираща страна, в сета документи като орган, който ще раздава парите?

ЧРЕЗ бюджета го написах с главни букви, понеже има разлика с ОТ бюджета. Думичката „чрез” сочи, че някой друг ще даде парите на регионалното ведомство. То и затова в чл. 3 на Постановлението, където се сочат отговорностите и задълженията на Министерството на регионалното развитие, има текстове за координиращата му роля, ама дори и точица няма за финансиращата му дейност.

(5) Безвъзмездната финансова помощ по ал. 2 подлежи на отпускане след приключване на обновяването и се предоставя чрез директно погасяване от държавния бюджет на задълженията на сдруженията на собствениците по ползваното финансиране по ал. 4.

Май отново може да ви облее ледения душ на огромни дължими суми от Сдружението?…


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Програмата за саниране се представя като първи опит Европа да достигне до обикновените граждани, а не да свърши до олигарсите. Но една е как се представя, а второ и трето – какво съдържа в действителност. В нея е кодиран възможността за Обир.  Обирът на Корпоративна банка беше наречен Обира на века.  Но аз се сещам и за други подобни обири – с далеч по-големи мащаби.

Например социализмът беше обир на века – остави ни почти 11,5 млрд. долара дълг, които плащаха поколения наред, опустошени пенсиони фондове, национализирана частна собственост, заложена мина на инфлацията, която обезцени доходи и спестявания и т.н.
Социалистическа България беше нещо като днешната загазила в борчовете си Гърция – уж евтиния, уж човешко съществуване, без да броиш стотинките, както изтъкват носталгиците по онази система, ама накрая сметката се представя и коремът започва да гъргори на голо.

Сещам се и друг обир на века. Хиперинфлацията и сривът на банките при Виденов беше такъв – по най-бегли изчисения населението и дребният бизнес у нас загубиха около 5,5-6 милиарда. Долара, а не лева! 

crime_law_justice_government_warning-512„Масовата” и „касова” приватизация при Костов също се изроди в обир на века – анализите сочат, че шепа хора задигнаха на безценица десетки милиарди от активите на страната. И дълговите сделки на ред последващи правителства се превърнаха в „обири на века”. И АЕЦ „Белене” се оказа „обир на века”. И магистралите, и „Южен поток” и …
Подобни обири са възможни само заради електората, който се страхува, не може, не знае как или въобще не иска заради овчедушието си или партийните си пристрастия (съвсем тъпи в такива случаи) да защити интересите си.

Днес на дневен ред е проектът на подобен „обир на века” – с Програмата за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради, наричана „безплатно саниране”.
На дневен ред е мутренският властови манталитет: 1. тук има едни пари – да ги вземем 2. тук има едни балъци – да ги прекараме.

Бележка: редица документи показах в ТВ ми предаване в четвъртък сутринта. Не се налага да ги сложа в сайт за всеобщо споделяне, понеже основният масив (с някои изключения) може вече да го качите на вашия компютър и разглеждате спокойно от следния официален линк.

Автор: Григор Лилов
Източник


130 thoughts on “ОБИРЪТ, НАРЕЧЕН „БЕЗПЛАТНО САНИРАНЕ”

  1. Ще ви кажа БЕЗПЛАТЕН ОБЯД НЯЯЯЯЯЯЯЯМА Кражбите са огромни и г- н Лилов е прав Цените са многократно Увеличени ще добавя че от данъкоплатеца ще плати всичко в момента цената е 160 лв на квадрат замислил ли се е някой колко е реалната цена и не само за саниране а и паркове до нас направиха скей парк който на табела е обявен 14,000000 милиона а мога да ви гарантирам че са вложени не повече от 1000000милион ТАКА че не г-н Борисов да обиснява дали било безплатно и да не се притеснява баба. Защото ще плащат 5 поколения след нея ДАНО СТЕ РАЗБРАЛИ А АКО НЕ ВИЕ ЯСНО ПРОЧЕТЕТЕ САМО НАЧАЛОТО

  2. Глупости! В Благоевград има вече доста блокове, които са санирани и не са дали и стотинка. Питайте първо хората, след това пишете глупости. Блокът до нашия го санираха по програмата за съвместно плащане. Никой не ги е заплашвал,че ще им вземе апартаментите. А това,че парите идват от данъкоплатците, може, да. Но по-добре така, отколкото да идат в някой дълбок джоб. Единствената уловка, според мен, на безплатното саниране е, че след него данъка на панелката ще се повиши.

  3. Pingback: Забранили санирането и топлоизолацията на парче! Ами – бъркате се ;) | ИЗОЛАЦИИ

  4. Много разлята статия. Даже не я прочетох както трябва. По принцип съм повече скептичен към санирането (60 на 40). Важните неща можеш да ги напишеш на 5, айде на 10 реда, даже и да се обосновеш. Тоя е написал цял роман. Сякаш вече е в съда и представя доказателства. А и даже нямаше такова в статията. Неможе да пишеш глупости и да раздърпваш локума само. Това „сирене“ (от поговорката) като го е задъвкал в началото мани. Цяла страница само сиренето повтаря.

  5. Къв електорат, кви избори? Всичко е нагласено и предварително платено! Тоя който плаща, той поръчва музиката!…

  6. Абсолютно глупава статия , която не прочетох до края. Не знам дали няма безплатен обяд , но аз лично печеля от 3 договор с ДФЗ и МИ като първият беше за 200 000 евро. Не съм дал и стотинка за рушвети и нямам никакви връзки. Просто сеи четох изискванията и ги спазих като условия и срокове. Да беше много трудно , много мъчно , много нощи не спах , но успях , па г-н Лилов нека си пише каквото си иска….

    • Такива единични случаи като вашия, именно доказват написаното. Не ви е чуждо „изключението потвърждава правилото“, нали?

      • българина си е мърша и авантаджия зависник предател и ще изчезне

  7. Господин Лилов, вие сте дебил! Силно се надявам а не сте юрист защото ще трябва публично да си скъсате дипломата. Четете закона и регламентите като дявол евангелие. СС на собствениците е ЮЛНЦ и не извършва стопанска дейност. Мога да посочвам още много ваши грешки, но не мисля, че трябва да Ви образовам безплатно. Дано Господ се смили над дребната ви дишица!

    • Господин анонимен, СНЦ има право на стопанска дейност по закон и ще я извърши с първия наем на стаичка от общите части, с който домоуправителя реши да закърпи бюджета на входа, така че…

  8. AB Администратор: Внимание!
    Редактирано за да се намалят буквите. Нарушенa e точкa 6. Прочетете правилата за коментарите!

    Хора,
    моля поинтересувайте се малко повече от горенаписаното, защото имам чувството, че цялата статия е написана от членове на „Атака“ и „БСП“ събрани в сдружение на собствениците. Пълни глупости са, че тези участници в сдружението стават отговорни за неплащането на сметките на съседите- как ще стане това юридически някой замислял ли се е, пълни глупости. Отделно от това цялата статия е написана 5/6 като се пише за заема от 1 млрд. чрез Българска Банка за Развитие и други неща. Като от всичко горенаписано единственото Вярно е, че тези пари ще се връщат от хората. Ами нормално е, че ще се връщат, кой ще ти подари 1 млрд? Дали в момента плащаме за „Цанков Камък“, АЕЦ Белене или други подобни проекти, аз лично предпочитам данъците на всички работещи хора да отиват за такива благородни каузи, отколкото за политически игри и комисионни на политици. Само от едно изречение се разбира, че това е написано от някой, който чете, както Дявола Евангелието и то е: всеки ще заплати обследването на апартамента си, ако се откаже от дейности по санирането. Нормално е това да се случи, а вие знаете ли, че до края на 2015г. всеки апартамент трябва да има издаден технически паспорт, който за да се издаде се случва абсолютно същото както обследването при саниране и струва около 8-10лв. на кв.м., само с малката разлика, че ще ви направят предписание за някакъв ремонт и трябва всеки един да направи за собствена сметка тези дейности, докато при програмата за саниране, всичко ще бъде безплатно. еми хора кажете кое е по- добре, ако имате избор, който ви се предоставя от държавата и после плюете против нея, че нищо не прави за хората, а като прави нещо веднага се намира някой против всичко, което за съжаление е в съзнанието на много недоброжелатели и хейтъри. но аз се надявам да дойде момент в който ке имаме електронно правителство и като има такива кампании да става много бързо процедурата при регистриране на хората и съответно да се начисляват бързо глобите, при нарушения от тяхна страна или неспазване на някакви указания, които са единствено в помощ на обикновения човек. още няма връзка между повечето институции, но очаквам този момент, когато като не си платиш глобата от кат, тя да ти се начисли към някой от данъците и ако не си ги платиш в установения срок да идват съдии изпълнители като започнат да описват жилища, защото докато това не се случи хората, ще продължат да не спазват закони, предписания и да заобикалят закони, което единствено е в ущърб на околните пострадали и др.

  9. Едва ли някой е прочел това изцяло но със сигурност повечето са против.
    Питам се като видят как е станало при съседите тогава какви ще са оценките…?

  10. Конспектирани аргументи „ЗА” и „ПРОТИВ” влизането в Сдружение на собствениците и извършване на саниране във вида, в който ни го предлагат сега.

    влизането в сдружението на собствениците ви прави солидарно отговорни за сметките за ток, вода и парно с тия които не си ги плащат. Засега не става ясно какво се случва със старите неплатени до момента задължения.
    Има хора които частично или напълно вече са направили саниране на жилищата си (те си знаят какво им е коствало) и няма да получат нищо по програмата, но влезли веднъж в това сдружение стават солидарно отговорни с жилищата си както съакционери както тия които не са правили нищо и получават безплатно по програмата. Преди около 3 години, когато тръгна реализацията на идеята за санирането, то макар и за сметка на собствениците на жилища, но със подпомагане от страна на държавата включваше доста повече дейности, които сега не влизат в програмата (смяна на ВиК щранговете, ремонт на баните и тоалетните на апартаментите, подмяна на ел. Инсталацията, подови настилки). Тогава се стигна до решението тия собственици, които са извършили ремонти отговарящи на изискванията да не правят същите ремонти и те да не фигурират в плащанията. В случая губеха единствено държавната помощ върху вече вложената сума, но биха я получили за останалите дейности, които се извършват по програмата за саниране както и по прилежащите им общи части. Сега говорим за доста ограничен пакет, макар и безплатен.
    Сдружението като юридическо лице всяка година трябва да прави и подава в НАП финансов отчет. Таксата за подаването е 100 лв. При неподаване ли неподване в срок – глоби след което при подаване отново 100 лв такса. При ликвидирането след като СС е юридическо лице, ще трябва и счетоводител за да плаща осигуровките на Управителя, задължително осигурен по КСО сгл.минималния осигурителен доход за страната, подаване на декларацииД1и Д6 в НАП всеки месец в който се извършват финансови операции, годишни баланси, отчети, статистики, Търговски регистър. Някой изчислил ли е тези разходи на каква сума възлизат? А след това прекратяване на дейност, ликвидация, покана до кредиторите, заличаване на сдружението от Търговския регистър – пак такси от 30 до 50 лева за всяко заявление, и хонорар на ликвидатор, задължително осигурен по КСО за срок не по-малък от 6 месеца.
    Влезете ли в сдружението минимум 6 ( вероятно 7) години няма излизане от него (2-3 месеца дкументи, 4-5 месеца работа по саниране и ако чакате ред… и всичко това + 5г. Гаранционен срок на извършените дейности.) Не е ясно какво става със срока на гаранцията и от там на съществувнето на сдружението, ако има рекламации за лошо свършена работа и се заведат дела. Бозата става пълна, ако делата са повече от едно.
    В хода на саниране неминуемо ще възникнат необявени засега плащания – „обръщане” на прозорци и вратопрозорци (от 8 до 20 лв на линеен метър от обиколката на дограмата, един вратопрозорец е 7-7.5м което грубо прави от 80 до 180 лв) , там където променят щранговете – ще е наложи да се къртят стени, подови настилки или бани. Много е вероятно от МРРБ да наложат на сдруженията да обновят асансьорите от съображения за безопасност като условие за стартиране на програмата или за отпускане на средства по вече започнало саниране и понеже те не са по линия на енергийната ефективност, то ще е за сметка на СС и тия суми тряба да се платят в регламентираният от програмата срок или да се взема кредит. Около 2-3 хиляди лева на апартамент е почти сигурно че е се доплащат в къси срокове.
    След като народа влезе в такива сдружения от парламента могат да променят закона и да направят каквото си искат – заради прецедента че има сдружения основани единствено заради санирането да направят задължително да има само такава форма на сдружение, или да променят правилата на играта чрез принципни промени в ЗУЕС. Прецедент за това вече има с начина по който преди коледа промениха закона за пенсионното осигуряване – задружно с ДПС и решението за теглене на 8 милиарда евро кредит за сметка на данъкоплатците.
    От коментар от Явор Куюмджиев и Трайчо Трайков в ТВ7 на 04.02 Това което каза Куюмджиев-всички които са санирали домовете си и впоследствие решат да ги отдадат под наем,продадат или регистрират офис там,дължат сумата за саниране. Директива на ЕС 1407/2013.
    И това е без значение на формата на етажната собственост.
    Само че сумата би трябвало да висне на врата не на конкретния собственик, а на сдружението и перем солидарно пешкира. А при приписани срещу гледане апартаменти? Такива неминуемо има във всеки вход с възрастни хора.
    Няма яснота и какво става, ако жилището не се води основно ( на името на бащата, а сина живеее със семейството си и пр.)
    Съвършенно неясно е когато в СС участва и общината или ведомство като собственик и реши да продаде примерно апартамент от жилфонд, какво става с плащането на санирането.
    Директивата на ЕС 1407/2013 касае безвъзмездните помощи, но давайки жилища под наем, макар и социален на преференциални цени, тя се явява търговец и по смисъла на директивата няма право да ползва преференциите както и гражданите ако извършват стопанска дейност. В тая весела картинка се намесват и банките, които притежават апартаменти, придобити като обезпечение от необслужвани ипотечни кредити и е съвсем неясен статута по отношение на санирането на ипотекираните, дори и кредитите да се обслужват.
    Но така или иначе всеки в сдружението зависи от това какви действия е предприемат съдружниците, а всички заедно от нормативната база, която както виждаме може да се променя и постфактум. И понеже саниране не се извършва САМО в България, начина по който е наложена евродирективата след като е направено санирането в други страни идва да покаже как могат да ни прецакат законно.
    Има начини СС много лесно да бъде административно манипулирано. Преди 2 години позната от Керч ( Крим за който не знае) се оплака, че кмета от всяко домакинство събирал пари на равностойност около 40 евро за подновяване на уличните табелки (имената на улиците) и табелките с административни номера на сградите. Направете проста сметка колко струва една табелка за улица и колко на един блок и колко пари се смъкват само от един блок па било и за табелка на блока в добавка. При тях формата на сдружение е нещо подобно именно на сдружението на собствениците, но е административно подчинено на кмета още от съветски времена, когато и жилищата са били комуналки (жилфонд), а не частни.Сега частни са половината, но управлението остава постарому. Сдружението е със статут на фирма, а фирмите се подчиняват на вече съвсем други закони.Така финансовата саморазправа с финансови длъжници за комунални услуги е на друго ниво. Ако входа ви има задължения към Топлофикация за хиляди, ще го плати ФИРМАТА ( сдружението) – тоест всички както ако сте в група към мобилен оператор – ако има нещо за плащане, плаща солидарно групата а после се оправят помежду си кой е надвишил лимита.
    Хванеш ли се на капана да си вход – фирма, издава се техническа книга на сградата, която стои в общината. Минава след време кмета и по линия на околната срда, МРРБ или кой знае издава предписание: „Тук трябва да си поправите общите части пред блока с плочки и асфалт.” Особено ако блока е придобл земята. Минава определен срок по предписанието, или заповедта в който не може да се направи, защото АКЦИОНЕРИТЕ във фирмата нямат пари. Тогава общината го прави служебно, като тя си избира подизпълнител ( досещате се за какви цени пък става на въпрос) и за разходите направени от нея предявява претенции с документи за извършени разходи,а след това районния съд и издава изпълнителен лист в нейна полза….. Ето ти ремонти на цели квартали на гърба на хората,които иначе плащат имотни данъци, но са и регистрирани като вход-фирма.
    Какви подводни камъни крие сдружаването на собствениците можете да видите в архива на предаванията в сайта на телевизия АЛФА на Атака, предаването „В окото на Бурята” водещ – Магда Ташева. Брой 115 от 17.01.2015 и „На жълтите павета“ от 4.02.2015 – втората половина на предаването. По дадените дати и броеве на предавания лесно ще ги намерите.

    Без значение формата на сдружение:

    никой не казва с какви материали ще се извърши санирането – редовни, или спрени от продажба в ЕС по някакви причини и купени на безценица от „свои хора”. Не се казва и кой ще упражнява контрол над качеството на СМР. Изготвените протоколи – тях вятър ги вял – в тях могат да пишат каквото си искат или за каквото им платят.
    Санирането не удължава срока на живот (годност) на сградата
    Заради конструкциите на панелите е възможно да се появят течове по стените (някой външни панели са в средата с 2-3 сант. стиропор в и при пробиване влагата ще плъзне по плоскостта)

Очакваме вашето мнение по темата, но ви молим да прочетете първо правилата за коментарите.

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s