ЗАЩО БАНКЕРИТЕ РОТШИЛД ФИНАНСИРАТ КАРЛ МАРКС?

В интернет може да се намери твърде интересната информация, че фактически Карл Маркс е бил финансиран от банкерския клан Ротшилд (известно е, че Маркс никога не е работил, за да си изкарва прехраната, но комунистическата пропаганда обикновено се измъкваше с хипотезата, че бил „спонсориран“ от Фридрих Енгелс по чисто „приятелски“ и „идейни съображения.).

Карл Генрих Маркс

Карл Генрих Маркс

Засега привържениците на тази историческа версия не могат да избягат от факта, че достоверни доказателства, в смисъл на документи, квитанции, фактури, разписки, свидетелски показания, няма и едва ли ще бъдат открити.

Затова пък има няколко косвени улики, които могат да ни помогнат в разсъжденията относно по-голямата или по-малка правдоподобност на такава хипотеза. Която, ако е достоверна, има, естествено, твърде далечни последици…

Една такава косвена улика е  обстоятелството, подчертано наскоро от руския икономист професор Валентин Катасонов (автор на наскоро излязлата обемиста монография „Капитализмът“ – в 1000 стр.), че нито в „Капиталът“, нито в другите съчинения на Маркс има някакви сериозни „класови обвинения“, нападки, сарказъм, критични анализи на дейността и други подобни негативизми срещу банкерите (лихварите). И това на фона на хилядите споменавания на „класи“, „класова борба“, капиталисти“, „експлоатация“ и т. н. – всеки, който преди 1989 г. малко от малко е разлиствал безкрайно досадната книжнина по „диамат“, „истмат“ и „научен комунизъм“, може да си припомни цялата тази терминология. Самият „Капитал“ е такъв „критичен анализ“ на дейността на капиталистите, но… само на един тип капиталисти: фабрикаджиите. Предприемачите. Индустриалците. Собствениците на фабрики, заводи, индустриални предприятия. Тоест: на онези, които са в пряк досег с работниците, „експлоатираните“, „пролетариата“. И фактически, на онези, които организират създаването на материални ценности – от конци и игли за шиене до параходи и локомотиви.

Да, по времето на Маркс експлоатацията е била жестока, достатъчно е да се разгърне някоя книга от класическата литература на ХІХ-ти век, която засяга тази тема.

Но „капиталът“ не е във фабриките и заводите.

„Капиталът“ като капитал, т. е. пари – е в банките.

Защо Маркс заобикаля с мълчание тази сфера? Как е възможно, при целия негов гняв срещу „експлоататорите“, заради който гняв от страниците на „Комунистически манифест“ направо пръскат кървави слюнки, да не забележи кои са главните „експлоататори“ на „пролетариата“; на всичко отгоре, такива експлоататори, от чиято дейност фактически не произтича никаква полза, никакъв реален и материален продукт? Индустриалците, независимо от всичките им „лоши черти“ като алчност, социална безчувственост и т. н., все пак организират производството на материални блага, а и създават работни места, достатъчно е да си спомним един Хенри Форд, например. Банкерите обаче нищо не създават, само  трупат „капитал“ в истинския смисъл на думата – пари, финанси, а Маркс някак не ги „забелязва“.

Защо не ги забелязва?

Днес, с примера на сегашната икономическа криза, виждаме съвсем нагледно, следейки новинарския поток, че именно банкерите са на върха на „капиталистическата“ финансова пирамида. Те имат решаващата роля в световните политически и социални процеси. Знаят се дори имената им: на самия финансов връх около 15 клана (семейства) от типа на Ротшилд, Рокфелер, Кун, Лейб, Шифт, Варбург, Морган и т. н. – а под тях: около 300 не чак толкова богати, но също твърде влиятелни рода.

Дори ние, обикновените хора, го забелязваме.

А един такъв „велик мислител“ като Маркс пуска това обстоятелство покрай ушите си – на всичко отгоре, ако пък се вгледаме в имената, ще видим, че по негово време фамилиите, родовете или клановете са пак горе-долу същите.

Маркс обаче не забелязва това – и стоварва целия си „исторически гняв“ срещу фабрикантите. Индустриалците.

Защо ли?

Няма как да знаем защо, понеже обяснението би могъл да го даде само той.

Но поне можем да предположим въз основа на появилата се и непрекъснато появяваща се информация в тази огромна световна библиотека, складирана в интернет.

Каква хипотеза се очертава, ако се ограничим само с няколко изречения в рамките на известните факти?

Известно е, че т. нар. „велика френска революция“, която започва разрушаването на християнска Европа (на финалния етап на това разрушаване сме свидетели самите ние) е организирана и финансирана именно от клана Ротшилд чрез илюминатите на Адам Вайсхаупт, промъкнали се в мрежата от масонски ложи на територията на Франция (всички по-видни водачи на тази касапница, наречена „революция“, са членове на масонската ложа „Девет сестри“, от която се пръква Якобинският клуб). Целта на Ротшилд в случая е ясна – разрушаване на държавата, ликвидиране на Църквата и присвояване на нейните богатства, а после назначаване на свои марионетки за управители на страната. Самото създаване и публикуване на идеологическата платформа на революцията – „Френската енциклопедия“, е невъзможно без твърде сериозно финансиране; да не говорим, че, замислена отначало като превод от английски на речника на Ефраим Чембърс, още по време на излизането на 35-те й тома, е била констатирана яростната й антихристиянска насоченост. За изворите на това финансиране можем само да се досещаме. Във всички случаи работата е продължила 25 години и е извършвана от многоброен екип, това са общо около 70 хиляди статии – следователно онзи, който е плащал,  е бил твърде-твърде богат. Толкова пари по онова време са имали само лихварите, т. е. банкерите.

И така, нека се вгледаме в нишката на събитията…

1. Банкерският клан Ротшилд финансира и организира френската революция.

2. Твърди се, че същият банкерски клан финансира Карл Маркс. Тоест, спонсорира основоположника на борбата срещу „капитализма“, но срещу капитализма само под формата на капиталисти -индустриалци, не и на капиталисти-банкери.

Най-важната констатация: Маркс не закача банкерите.

3. Под влиянието на дейността на Маркс в цяла Европа (а по-късно и в цял свят) капиталистите-индустриалци получават неочаквано могъщ опонент за своята дейност в лицето на никнещите като гъби „пролетарски“, „комунистически“, „революционни“, „синдикални“ и всякакви там други организации от този тип. Тоест, капиталистите-индустриалци получават насреща си огромно историческо главоболие, което им виси над главата и ги държи в шах до ден-днешен. Дали това е добро или лошо, е отделен въпрос. Предполага се, че в крайна сметка е добро, защото така огромни човешки маси получават възможност да извоюват по-големи права и по-добри материални условия за живот.

Нека да е така. Засега констатираме само, че капиталистите-индустриалци получават огромно главоболие.

4. За разлика от капиталистите-индустриалци, капиталистите-банкери не получават никакво главоболие. Те продължават да си получават само едно нещо: своите лихви. Но неприятности с вече организирания и намерил идеологията си“пролетариат“ банкерите, за разлика от индустриалците, не получават.

5. Главоболието на капиталистите-индустриалци, наречено по-късно „международно работническо движение“, посредством дейността на Маркс е фактически създадено и финансирано от капиталистите-банкери.

6. Механизмът на действие при френската революция и „пролетарското движение“ е един и същ: отначало се финансира идеологическата платформа – при революцията това е Френската енциклопедия, при „пролетарската борба“ – „Капиталът“, а после вече върху тази идеологическа платформа се създават и финансират съответните организации, които започват да прилагат кървавата идеология на практика.

7. И френската революция, и комунистическите функционери се отнасят с еднаква омраза към християнството и Църквата. Тази тенденция в Европа продължава и до днес – през 2013 г. във Великобритания вече забраняват на християните да носят кръстчета и да осиновяват деца.

8. Съществува рисунка, направена от учителката по рисуване на Адолф Хитлер през 1908 г. Рисунката изобразява младия Адолф и Ленин, които играят шах в къщата на Ротшилд във Виена.

chess_1474122c

9. Банкерът от Уолстрийт Якоб Шифт – човек от обкръжението на Ротшилд, финансира руската революция през 1917 г.

10. Банкери от Уолстрийт, сред тях и Прескът Буш – баща и дядо на двамата американски преиденти Буш, който тогава е в управата на „Чейз Манхатън банк“, финансират политическата дейност на Хитлер. Като размер на спонсорирането се споменават 1 милион долара (в днешна стойност явно са доста повече). За тази си дейност през 1942 г. Прескът Буш е даден под съд, но ловките му адвокати  успяват да го спасят. Ала все пак, за да бъде изправен на подсъдимата скамейка, е имало някакви мотиви, нали?

Прескът Буш

Прескът Буш

Нека спрем дотук. В интернет има прекалено много линкове по тези теми; който иска, може да се зарови в Google…

 

И да се опитаме да обобщим.

През ХVІІІ в. в Англия набира сила лихварският капитал, който концентрира сериозни финансови средства. Трябва обаче да се отчете, че този капитал е набрал сила и 2 века преди това, приблизително в средата на ХVІ-ти век, когато се е създала финансовата империя на Фугерите. Само, че тогава Фугерите се провалят и фалират по най-баналния начин: кралете и князете, които те са финансирали, просто отказват да си плащат дълговете. Как ще принудиш един крал или княз да ти плати? С какво?  По какъв начин? Нали държавата, тоест властта с армията, полицията и всичките й останали реквизити, е негова – на краля, княза, тоест: НА ХРИСТИЯНСКИЯ ВЛАДЕТЕЛ?

И кланът Фугер се разорява, след което изчезва от историческата сцена. Причина – липсата на политическа власт.

Очевидно кланът Ротшилд е отчел горчивата поука от съдбата на клана Фугер – и след натрупването на капитал започва настойчиво да се домогва именно до политическа власт.

Дейността на масоните с тяхната идеология (отделен въпрос е как тази дейност и идеология се създават, организират и финансират) се оказва удобна платформа за пробив в политическата власт, като съответната конюнктура е създадена във Францияв средата и края на ХVІІІ-ти век.

Пробивът там е извършен; вярно, че Наполеон и след това Реставрацията забавят развитието на процеса – но, така или иначе, нанесената на Франция рана в историческа перспектива е смъртоносна , ако се съди по нейните гърчове в сегашната й агония, само 200 години по-късно. За някои 200 години са много време, за други малко – зависи от историческия мащаб, с който се борави.

Френската зараза плъзва в Европа – и по-нататък лавината става неудържима.

И все пак въпросът остава: защо в средата на ХІХ-ти век кланът Ротшилд финансира Карл Маркс и борбата срещу капиталистите-индустриалци?

Като подчертаваме пак, че поне засега няма как да се установи със сигурност, може да се предоположи с голяма степен на вероятност следното: успоредно с лихварския капитал, който се движи изпреварващо във времето, от средата на ХVІІІ-ти век заедно с промишлената революция започва да набира сила и индустриалният капитал.

Фабрикантите. Тоест: организаторите на производството на материални ценности, които ценности след продажбата си носят пари.

Сиреч: носят КАПИТАЛ.

С други думи: зараждащата се индустрия отнема на лихварите (банкерите) приоритета в трупането на пари – сега вече не само от търговия и лихварство, но и от производството на материални вещи започват да се получават сериозни печалби.

Разликата обаче е не само в това – но се пренася и в етно-религиозна плоскост.

На християните в онази епоха, а и открай време, е забранено по чисто религиозни причини да се занимават с лихварство.

Затова и то става сфера, в която се вихрят… да го кажем по-меко и деликатно,  нехристияни.

Самото име „Ротшилд“ („червен знак“) води названието си от червената звезда на Давид, която основателят на фамилията лепва над лихварската си кантора в Лондон.

И докато не съществува машинна индустрия, лихварите имат пълната гаранция, че единствени В СВЕТА разполагат със сериозни парични капитали. Тоест: че са най-богатите. Но не просто най-богатите – а богати с пари. С капитал. 

Да, вярно, аристокрацията, тоест, върхът на християнската властова пирамида, също разполага с богатства. Но основата на тези богатства са земи, замъци, дворци, от които чисти пари се получават единствено чрез селскостопанска продукция. Печалбата от тази продукция не е кой знае каква. Стига за издръжка на именията (и то не винаги!) – но не повече.

Появата на индустрията обаче променя тази ситуация. Сега вече, чрез машинното производство, християни получават неочакваната възможност също в кратки срокове да натрупат сериозно богатство, и то в пари. В капитал. Масовото производство и съответно масовите продажби на произведеното дават тази възможност. Лихварският (банкерският) капитал се оказва застрашен да бъде изтласкан от лидерската си позиция в света на парите. Колкото повече се разгръща производството, колкото повече стоки бълват никнещите като гъби фабрики по цяла Европа – толкова повече пари започват да се стичат в касите на индустриалците.

Които индустриалци в преобладаващата си част са християни, понеже индустрията, трудът и неговото организиране не са забранена зона за християните, каквото забранена зона е лихварството.

Тоест: християните започват да забогатяват.

И банкерите се виждат принудени да измислят начин, по който да нанесат удар срещу индустриалците, за да не им позволят да ги изместят от върха на финансовата пирамида.

А и да ги държат под контрол чрез непрестанната възможност работниците да бъдат вдигнати на поредния бунт или стачка, или революция.

Ето защо капиталистът-банкер Ротшилд в средата на ХІХ-ти век финансира Карл Маркс, който създава идеологическата база за разрушаването на европейското християнско общество.

Също както капиталистът-банкер Ротшилд в средата на ХVІІІ-ти век финансира Дени Дидро и другите от бандата, създали „Френската енциклопедия“, която пък разрушава френското (най-силно по онова време!) християнско общество.

А оттук-нататък, при добро желание, думата имат професионалните историци…

 

Любомир Чолаков

Източник

11 thoughts on “ЗАЩО БАНКЕРИТЕ РОТШИЛД ФИНАНСИРАТ КАРЛ МАРКС?

  1. Защо да не го финансират. Ако са видяли потенциала за употреба. Ако разглеждаш много внимателно и се абстрахираш от идеология. Релсите на комунизма идеално застъпват в релсите на демокрацията. Комунизма също е бил застъпен много плавно на мястото си.

    От маркс вероятно се е изисквало точно да нагоди стръвта за народа… Повечето хора мразят маркс за концепции които дори не са били приложени в крайна сметка🙂 Маркс не е говорел че братство и равенство ще има, ама то трябва да се подава от диктаторския ботуш на гърлото ти.

    Очудвам се, че на някой изобщо му дреме за маркс. Дошли са хитрягите казали са „вижте тоя маркс има панацея, гледайте ква е хубава, полезна и лъскава – отворете усти да ви я дадем“… Отворили устите хората и ония им забили чепа гърлото. После видиш ли маркс е виновен не тия дето отворили усти и тия дето им набутали чепа.

    Тя тая схема не е спряла и до днес: „Обещаваме хубава храна“ изберете ни на власт … Избрахме ви. Идват тировете и разтоварват чакъл и пясък с етикет „Хубава храна“ ги народа ги изяжда защото видиш ли гледа само надписа, после роптае. Маха режима, и вика „Ние повече хубава храна не искаме ниКОГА!“.

    Ми вие никога не сте я виждали хубавата храна бе простаци… Как пък разбрахте че не я искате. И така хубава храна повече няма и да се спомене в добра светлина 200 години…

    И като не щете да гледате кво има в лъжицата преди да си я заврете в устата и господ не може да ви помогне.

    Юга например толкова е наплашен с маркс, че всякаква най-дребна концепция за преглед на това как се разпределят благата в социума връща ударен рефлекс „МАРСИЗЪЪЪМ БЯГААААЙ“…
    Почти всякаква тема за справедливо социално ре-устроиство се затапва с марксизъм из европа и америка.

    Така че които и да им е плащал на тия да въртят хорото, много добре са си го изиграли в своя полза.

  2. … И недейте да лъжете Другарки и Другари ционисти !!! МАРКС живее в крайна бедност и мизерия и е подпомаган единствено от най-близкият си съратник и приятел Фридрих Енгелс !!!!!!! ? Кого се опитвате да заблуждавате !!!?

  3. До сега никой не забеляза кардиналната грешка на Маркс. Това,че „гробокопаческата“ роля на пролетария зад капиталиста е точно обратното. То е толкова видно,че е бодящо и показателно,че толкова лунгери се занимават с тези фалшиви теории.

  4. Недобре скалъпена, долна манипулация и този проф. Касатнов от който се черпи „достоверната“ информация, поне да си беше направил труда да прочете първите 200 страници от „Капиталът“ на Маркс и тогава да пише щуротии, или може би е разчитал точно на това, че няма кой да се заеме да ги попрочете и може на спокойствие да си лъже колкото си иска! Във времената на глобалната манипулация и опростачаване, фронтът за слугите обслужващи плутокрацията е огромен и сравнително спокоен, Действа се със замах и без особени страхове от разобличаване.

  5. Тази статия цитира като авторитет руския икономист Валентин Катасонов, който, обаче, официално си признава, че само се е опитвал да прочете „Капиталът”, без напълно да е успял в това. Изглежда, че той не е прегледал дори списъка със съдържанието на том 3-ти, чиито глави почти без изключение са посветени върху критиката на банковото дело при капитализма, и в които Маркс квалифицира банкерите с думи като „мошеници”, „бандити”, „паразити” и т.н.

    Толкова отрицателно отношение Маркс не проявява към промишлените капиталисти, на които признава организаторската роля в управлението на производството и дори препоръчва на работниците да използват компетентността на капиталистите в бъдещата революция. Той, обаче, е на мнение, че основният проблем на капитализма не е в лихвения процент (както смята Катасонов), а в принадената стойност, която има способността да се натрупва като печалба (депозит) на капиталистите и дълг (кредит) на производителите (работниците и социалната държава). Банкерите са само посредници в тази депозитно-кредитна мултипликация на принадената стойност, върху която паразитстват чрез лихви.

    Всичко това се вижда в т.3 на „Капиталът”. Да се твърди, при това положение, че Маркс бил едва ли не съглашател на банкерите, е гнусна клевета и срам за самия Катасонов, а и за авторите на тази статия!

  6. Дрън-дрън! Хитро написана КЛЕВЕТА – предположения, подмятания, полуфакти, полуистини, полулъжи. На читателите просто препоръчвам да прочетат КАПИТАЛЪТ в ОРИГИНАЛ и да не четат разни учебници по Диамат, коментари или учебници по Научен комунизъм на самонареклите се „комунисти“, които дафчеха нещата и с това ги изкривяваха. Точно тая „литература“ има за „доказателство“ автора на КЛЕВЕТАТА горе, а не самия ОРИГИНАЛ на КАПИТАЛЪТ. В него има предостатъчно и банковия капитал. Авторът на статията твърди, че САМО банковият капитал бил капитал, а другото (частната производствена собственост) не била. НЕВЕЖЕСТВО. Като намерите страницата, просто изтеглете „Капиталът“ и не чакайте някой да ви го СМЕЛИ ВМЕСТО Вас, както тоя автор така го е СМЛЯЛ, та нищо вярно не е останало, а четете внимателно. Това е наука, а не МАХЛЕНСКА КЛЮКА като тая статия тук горе.

    УСПЕХИ

    http://www.bgl-biz.com/new-civilization/marx_the-man-epoch

  7. Хитро като замисъл – да се оклевети Маркс, а оттам и неговата материалистическа теория за преходността на капитализма!
    Надали един капиталист, бил той банкер или не, ще спонсорира своите врагове от пролетариата! Да не говорим, че по това време се осъществявало на практика сливането на банковия и производственият капитал!

  8. Всичко най–подробно е описано в книгата на Жак Атали Светът, евреите и парите,,, , доста интересно четиво за по–любопитни !!!

  9. Защо ли Л.Чолаков не употребява думата евреи, когато пише за банкерския капитал? Защо ли не посочва никаква „следа“ за финансирането на Маркс от еврейски банкери? Защо ли „пропуска“ факта, че индустриалният капитал се „ражда“ благодарение на „хранителната почва“ създадена от търговския и банковия капитал? Защо ли „пропуска“, че италианци успоредно и дори преди евреите създават финансовите инструменти на банкирането? Защо ли счита, че „християнския“ феодализъм е „вечен“, ако не са били „лошите“ евреи-банкери! И т.н.

Очакваме вашето мнение по темата, но ви молим да прочетете първо правилата за коментарите.

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s